Про страх и оружие.
Aug. 9th, 2007 04:28 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
1hamster1Большое количество дискуссий про граждан и оружие заставляет работать мозг. Я не тормоз, я медленный газ, кажется я понял, почему так много граждан против гражданского оружия. Люди элементарно боятся человека с пистолетом.
Для легального владельца оружия это кажется парадоксом - ведь получая все эти лицензии и разрешения, оформляя свои справки, мы точно знаем, что не представляем общественной опасности, мы не психи, не наркоманы и не преступники. С нашей точки зрения - бояться надо человека без оружия, однако обыватели, напротив, боятся вооружённого человека. Из-за этого мы разговариваем с прогибиционистами и прочими хоплофобами на разных языках, они просто нас не понимают.
Берёшь конкретного противника, ведёшь с ним беседу, и он, если это не клинический случай вроде Никиты Мендковича, обычно меняет свою точку зрения, уж как минимум - задумывается. Так почему люди боятся человека с оружием, вместо того, чтобы бояться психа или наркомана? Мне кажется тут всё дело в чувстве собственной значимости. Вот есть человек и есть наркоман/псих. Человек видит наркоманов и, если он сам не наркоман, понимает, что он сильнее этого наркомана, он может устоять перед наркотиком, значит он сильнее. А тут, вдруг, появляется другой человек, который сильнее наркомана, да ещё и владеет оружием, оружие издавна считается предметом силы, значит этот человек ещё сильнее нашего несчастного обывателя. И вот в сравнении с ним обыватель становится слабее. Кому же нравится быть слабаком?
Казалось бы - чем больше в обществе сильных членов - тем сильнее общество, это действительно так, но наш обыватель - эгоист, на самом деле ему начхать на общество, он готов всеми силами следить за соблюдением его гражданских прав, при этом за соблюдением им своих гражданских обязанностей должны следить другие службы. Именно из-за этого эгоизма они говорят "даже если разрешить нам оружие, то я не смогу им воспользоваться, для меня оно будет бесполезно", при этом они не думают даже, что рядом может оказаться человек с оружием, который сможет им воспользоваться.
Они ни разу не попадали в ситуации где их бы грабили или насиловали, и все истории такого типа, произошедшие с другими людьми, лишь дают им основание гордиться собой, мол вот я какой умный и хороший, их грабят а меня нет. А так как они не сталкивались с криминалом, они и понятия не имеют о том, как работает милиция. В их понимании в случае чего придёт добрый дядя милиционер и всех спасёт, потому что ему плятят за это деньги. Они не в курсе, что в большинстве случаев, только если патруль не проезжаем мимо в данный момент, милиция прибывает к разбору тел.
В таком раскладе можно было бы спросить - ну хорошо, они не знают, но милиционеры-то знают, как работает милиция, почему же тогда большинство ментов против гражданского оружия? Казалось бы - вооружённые граждане - опора общества и правоохранительных органов в этом обществе, это не наркоманы, не психи и не уголовники. Чем больше таких граждан среди нас - тем меньше работы у милиции и тем спокойнее само общество. Так почему они-то против?
Мне кажется, что это просто животные инстинкты. Такое встречается у многих - доминантные самцы животных не терпят рядом с собой равных по силе особей. Видимо нашей милиции тоже чихать на общество, будет оно сильным или слабым, даже наоборот, правоохранителям стадо слабых людей выгоднее в разы. Их можно нагибать и доить, можно плевать на закон в меру сил, чего никак нельзя проделать с сильным обществом.
Думаю, что аналогичные мысли роятся не только в головах наших правоохранителей, но и в головах правителей до самого верха.
Люди боятся сильных сограждан. Именно этот страх и мешает вооружению нашего общества. Однако признать его конкретные причины никому из прогибиционистов не хочется, их это уязвит, поэтому они и толкут дерьмо в ступе на предмет "пистолеты будут продаваться на каждом углу" и "очень много оружия утечёт в руки криминала", кто же скажет "я боюсь что вместо быдла меня будут окружать сильные и свободные люди". Понятно - никто. Именно из-за этого мы и говорим с ними на разных языках.
С удовольствием выслушаю ваши мысли и дополнения. Надеюсь таким образом мы выработаем стратегию и тактику убеждения общества, найдём слова, которые будут иметь для них значение.
Для легального владельца оружия это кажется парадоксом - ведь получая все эти лицензии и разрешения, оформляя свои справки, мы точно знаем, что не представляем общественной опасности, мы не психи, не наркоманы и не преступники. С нашей точки зрения - бояться надо человека без оружия, однако обыватели, напротив, боятся вооружённого человека. Из-за этого мы разговариваем с прогибиционистами и прочими хоплофобами на разных языках, они просто нас не понимают.
Берёшь конкретного противника, ведёшь с ним беседу, и он, если это не клинический случай вроде Никиты Мендковича, обычно меняет свою точку зрения, уж как минимум - задумывается. Так почему люди боятся человека с оружием, вместо того, чтобы бояться психа или наркомана? Мне кажется тут всё дело в чувстве собственной значимости. Вот есть человек и есть наркоман/псих. Человек видит наркоманов и, если он сам не наркоман, понимает, что он сильнее этого наркомана, он может устоять перед наркотиком, значит он сильнее. А тут, вдруг, появляется другой человек, который сильнее наркомана, да ещё и владеет оружием, оружие издавна считается предметом силы, значит этот человек ещё сильнее нашего несчастного обывателя. И вот в сравнении с ним обыватель становится слабее. Кому же нравится быть слабаком?
Казалось бы - чем больше в обществе сильных членов - тем сильнее общество, это действительно так, но наш обыватель - эгоист, на самом деле ему начхать на общество, он готов всеми силами следить за соблюдением его гражданских прав, при этом за соблюдением им своих гражданских обязанностей должны следить другие службы. Именно из-за этого эгоизма они говорят "даже если разрешить нам оружие, то я не смогу им воспользоваться, для меня оно будет бесполезно", при этом они не думают даже, что рядом может оказаться человек с оружием, который сможет им воспользоваться.
Они ни разу не попадали в ситуации где их бы грабили или насиловали, и все истории такого типа, произошедшие с другими людьми, лишь дают им основание гордиться собой, мол вот я какой умный и хороший, их грабят а меня нет. А так как они не сталкивались с криминалом, они и понятия не имеют о том, как работает милиция. В их понимании в случае чего придёт добрый дядя милиционер и всех спасёт, потому что ему плятят за это деньги. Они не в курсе, что в большинстве случаев, только если патруль не проезжаем мимо в данный момент, милиция прибывает к разбору тел.
В таком раскладе можно было бы спросить - ну хорошо, они не знают, но милиционеры-то знают, как работает милиция, почему же тогда большинство ментов против гражданского оружия? Казалось бы - вооружённые граждане - опора общества и правоохранительных органов в этом обществе, это не наркоманы, не психи и не уголовники. Чем больше таких граждан среди нас - тем меньше работы у милиции и тем спокойнее само общество. Так почему они-то против?
Мне кажется, что это просто животные инстинкты. Такое встречается у многих - доминантные самцы животных не терпят рядом с собой равных по силе особей. Видимо нашей милиции тоже чихать на общество, будет оно сильным или слабым, даже наоборот, правоохранителям стадо слабых людей выгоднее в разы. Их можно нагибать и доить, можно плевать на закон в меру сил, чего никак нельзя проделать с сильным обществом.
Думаю, что аналогичные мысли роятся не только в головах наших правоохранителей, но и в головах правителей до самого верха.
Люди боятся сильных сограждан. Именно этот страх и мешает вооружению нашего общества. Однако признать его конкретные причины никому из прогибиционистов не хочется, их это уязвит, поэтому они и толкут дерьмо в ступе на предмет "пистолеты будут продаваться на каждом углу" и "очень много оружия утечёт в руки криминала", кто же скажет "я боюсь что вместо быдла меня будут окружать сильные и свободные люди". Понятно - никто. Именно из-за этого мы и говорим с ними на разных языках.
С удовольствием выслушаю ваши мысли и дополнения. Надеюсь таким образом мы выработаем стратегию и тактику убеждения общества, найдём слова, которые будут иметь для них значение.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-08-10 01:49 am (UTC)Для НОРМАЛЬНЫХ людей там все совершенно понятно.
Но Вам я поясню ту ситуацию:
Вечером заблудился и подъехал к дому товарища не с той стороны, объезжать долго, бросил машину, иду между гаражей и вдруг на меня гавкают какие-то псы, хозяева которых стоят рядом. Ни собачек, ни их хозяев я не трогал и не провоцировал.
И даже когда передернул сайгу, не собирался стрелять в людей ни при каких обстоятельствах.
А вот кто-то из них, учитывая, что стояли и смотрели как их собачки на меня лают и собираются укусить, имея в пользовании боевой пистолет запросто мог в меня выстрелить. Ведь я угрожал его любимой собачке, а "собака и не думала кусать этого урода".
no subject
Date: 2007-08-10 04:10 am (UTC)Кстати, Вы не пробовали обращаться к хозяевам с "Уберитесобакнах!" прежде чем демонстрировать понты?
И еще: аргументы вида "не собирался стрелять в людей ни при каких обстоятельствах" ничем не отличаются от "собака и не думала кусать этого урода". Но это так, к слову.
no subject
Date: 2007-08-10 07:43 am (UTC)Еще не хватало унижаться перед уродами - просить их о чем-то.
Вы бросьте нести чушь насчет
аргументы вида "не собирался стрелять в людей ни при каких обстоятельствах" ничем не отличаются от "собака и не думала кусать этого урода"
Я знаю что я лично собираюсь сделать в каждый конкретный момент времени. А владелец собаки априори не может знать что на уме у его собаки.
no subject
Date: 2007-08-10 11:15 am (UTC)Хозяин собаки может предсказать ее поведение с достаточно высокой вероятностью; то, что "собаки просто так кидаются" - миф, в большинстве случаев. Точно также, кстати, как и ПЛОЩАДКИ ДЛЯ ВЫГУЛА, существующие лишь на бумаге.
Re: Reply to your post...
Date: 2007-08-10 04:45 am (UTC)забываю. Фишка в том, что они бы и сейчас вполне могли выстрелить, без
проблем. Если, владея оружием, Вы всё ещё пытаетесь им решить какие-то
вопросы, которые можно решить словами, при этом оружием Вы владеете
более 5 лет, коли имеете нарезняк, то да, действительно, есть чего
бояться. К счастью вас очень мало и вас таки действительно отстрелят в
первые несколько лет. Вам действительно есть чего бояться.
Оригинальная фраза. :)
Date: 2007-08-10 07:46 am (UTC)Впрочем - сайга в машине - это уже действительно больше напоминает
диагноз. :)
Re: Reply to your post...
Date: 2007-08-10 07:50 am (UTC)Участвуете в соревнованиях ipsc? Уверен что участвуете.
Потому что Вы такой же трус, как и собакофилы.
Они завели себе злобных монстров, Вы тренируетесь стрелять по людям из Сайги и других полуавтоматов.
Таким трусоватым параноикам как вы, категорически нельзя давать разрешение на пистолет.
Re[2]: Reply to your post...
Date: 2007-08-10 08:00 am (UTC)мой дорогой дистанционный аналитик. Настрелялся я в своё время по
разного рода мишенькам. Может я и трусоватый параноик, но не хватаюсь
за сайгу, когда на меня собачки лают, ага. :)
Re: Re[2]: Reply to your post...
Date: 2007-08-10 03:05 pm (UTC)Re[4]: Reply to your post...
Date: 2007-08-10 03:26 pm (UTC)А вот в МКПС руководят многие люди, которые учились у тех же людей, что
и я. Более того - мне очень по нраву их требования безопасности при
обращении с оружием. Они не всегда подходят лично мне, но они идеальны
для людей не служивших, пришедших в этот спорт с улицы. Опытный
человек, у которого оружие является просто частью тела, он и так уже
не накосячит, он видел что делает оружие и знает, как к нему
подходить. А вот начинающих МКПС очень лечит от ковбойства.
Сказать по правде - я бы даже разрешил короткоствол
отставникам/запасникам, действующим сотрудникам и представителям МКПС
по ходатайству акредитованных клубов без пятилетнего стажа. Тогда, по
мере появления короткоствола у гражданских и по выскакиванию всяких
ковбойчиков мы бы их быстро и безопасно остреляли, к моменту
зарождения оружейной культуры.
Служить можно по-разному. К сожалению у многих профессионалов имеется
очень неприятный снобизм, своеобразная дедовщина внесённая на
гражданку. Видимо мне проще, я в училище после срочки пошёл, поэтому у
меня картинка стереоскопическая как бы, объёмная. Ну и служба
специфическая была потом. Вдумчивая такая, что не помешало мне
обзавестись двумя контузиями и несколькими царапинами.
Re: Re[4]: Reply to your post...
Date: 2007-08-10 03:36 pm (UTC)Понял. Некоторым образом коллега. Извините, если обидел, вспылил на "гопника".
Re[8]: Reply to your post...
Date: 2007-08-10 04:57 pm (UTC)хм...
Date: 2007-08-13 01:03 pm (UTC)более мягкое разрешение всяким ментам, военным и прочим на ношение было бы обоснованно, если б существовала работающая реальная система позитивного морально-волевого отбора.
знаю отставных военных совершенных дураков и быдляков. а уж про нонешних ментов-то и говорить страшно.