Про страх и оружие.

[1hamster1]

Большое количество дискуссий про граждан и оружие заставляет работать мозг. Я не тормоз, я медленный газ, кажется я понял, почему так много граждан против гражданского оружия. Люди элементарно боятся человека с пистолетом.
Для легального владельца оружия это кажется парадоксом - ведь получая все эти лицензии и разрешения, оформляя свои справки, мы точно знаем, что не представляем общественной опасности, мы не психи, не наркоманы и не преступники. С нашей точки зрения - бояться надо человека без оружия, однако обыватели, напротив, боятся вооружённого человека. Из-за этого мы разговариваем с прогибиционистами и прочими хоплофобами на разных языках, они просто нас не понимают.
Берёшь конкретного противника, ведёшь с ним беседу, и он, если это не клинический случай вроде Никиты Мендковича, обычно меняет свою точку зрения, уж как минимум - задумывается. Так почему люди боятся человека с оружием, вместо того, чтобы бояться психа или наркомана? Мне кажется тут всё дело в чувстве собственной значимости. Вот есть человек и есть наркоман/псих. Человек видит наркоманов и, если он сам не наркоман, понимает, что он сильнее этого наркомана, он может устоять перед наркотиком, значит он сильнее. А тут, вдруг, появляется другой человек, который сильнее наркомана, да ещё и владеет оружием, оружие издавна считается предметом силы, значит этот человек ещё сильнее нашего несчастного обывателя. И вот в сравнении с ним обыватель становится слабее. Кому же нравится быть слабаком?
Казалось бы - чем больше в обществе сильных членов - тем сильнее общество, это действительно так, но наш обыватель - эгоист, на самом деле ему начхать на общество, он готов всеми силами следить за соблюдением его гражданских прав, при этом за соблюдением им своих гражданских обязанностей должны следить другие службы. Именно из-за этого эгоизма они говорят "даже если разрешить нам оружие, то я не смогу им воспользоваться, для меня оно будет бесполезно", при этом они не думают даже, что рядом может оказаться человек с оружием, который сможет им воспользоваться.
Они ни разу не попадали в ситуации где их бы грабили или насиловали, и все истории такого типа, произошедшие с другими людьми, лишь дают им основание гордиться собой, мол вот я какой умный и хороший, их грабят а меня нет. А так как они не сталкивались с криминалом, они и понятия не имеют о том, как работает милиция. В их понимании в случае чего придёт добрый дядя милиционер и всех спасёт, потому что ему плятят за это деньги. Они не в курсе, что в большинстве случаев, только если патруль не проезжаем мимо в данный момент, милиция прибывает к разбору тел.
В таком раскладе можно было бы спросить - ну хорошо, они не знают, но милиционеры-то знают, как работает милиция, почему же тогда большинство ментов против гражданского оружия? Казалось бы - вооружённые граждане - опора общества и правоохранительных органов в этом обществе, это не наркоманы, не психи и не уголовники. Чем больше таких граждан среди нас - тем меньше работы у милиции и тем спокойнее само общество. Так почему они-то против?
Мне кажется, что это просто животные инстинкты. Такое встречается у многих - доминантные самцы животных не терпят рядом с собой равных по силе особей. Видимо нашей милиции тоже чихать на общество, будет оно сильным или слабым, даже наоборот, правоохранителям стадо слабых людей выгоднее в разы. Их можно нагибать и доить, можно плевать на закон в меру сил, чего никак нельзя проделать с сильным обществом.
Думаю, что аналогичные мысли роятся не только в головах наших правоохранителей, но и в головах правителей до самого верха.
Люди боятся сильных сограждан. Именно этот страх и мешает вооружению нашего общества. Однако признать его конкретные причины никому из прогибиционистов не хочется, их это уязвит, поэтому они и толкут дерьмо в ступе на предмет "пистолеты будут продаваться на каждом углу" и "очень много оружия утечёт в руки криминала", кто же скажет "я боюсь что вместо быдла меня будут окружать сильные и свободные люди". Понятно - никто. Именно из-за этого мы и говорим с ними на разных языках.

С удовольствием выслушаю ваши мысли и дополнения. Надеюсь таким образом мы выработаем стратегию и тактику убеждения общества, найдём слова, которые будут иметь для них значение.

Comments

[ex-ex-lesog.livejournal.com]

ну я например против
наблюдая за хамством, которое демонстрируют владельцы частных авто, жду того же и от владельцев частного огнестрела

как есть "че вы тут расходились, не видите, машины ездят", так же будет "че вы тут расходились, не видите, люди стреляют"

странно, как можно этого не понимать

[pupkin128.livejournal.com]

ну, владельцев "частного огнестрела" и так много, почему же сейчас не происходит это ваше "че вы тут расходились.."?

[catjulia.livejournal.com]

"Люди боятся сильных сограждан. Именно этот страх и мешает вооружению нашего общества. Однако признать его конкретные причины никому из прогибиционистов не хочется, их это уязвит, поэтому они и толкут дерьмо в ступе на предмет "пистолеты будут продаваться на каждом углу" и "очень много оружия утечёт в руки криминала", кто же скажет "я боюсь что вместо быдла меня будут окружать сильные и свободные люди". Понятно - никто. Именно из-за этого мы и говорим с ними на разных языках." - Не совсем так. Люди могут бояться не сильных сограждан, а тех, кто прикрывается хм-хм... маской сильных сограждан, а на самом деле являются тем, кого в свое время пролопушил ПНД. И вовсе он не сильный, а просто обыкновенное быдло. Только с оружием. Я, к слову, за продажу. Потому что знаю, что ту ситуацию, которая есть, ничего не изменит. И что если кому-то придет в голову сделать плохо мне или моей собаке (вот за нее я как раз больше всего боюсь), то он сделает это и подручными средствами, без всякого там "достойного" оружия.

Re: Reply to your post...

[1hamster1.livejournal.com]

Слабоватый аргумент, мы его тоже рассматривали. Психу ничто не мешает
купить таки дробовик, вместо того, чтобы ждать 5 лет с дробовиком и
получать себе короткоствол. Псих, прождавший 5 лет, имея на руках
оружие, а потом получил лицензию на короткоствол и пошёл делать свои
психовские "страшные убийства" мне представляется очень опасным героем
синематографа.

[andrews-answer.livejournal.com]

Ага, альфа-самцовость выпирает со всех щелей, оружие - непосредственное, вещественное и фактическое покушение на человеческое желание полагать себе претендентом на трон. Так-то все вроде как одинаковые и тихо наяривают свое эго в тайне друг от друга.
Только вот тут немного дополню:
"Они ни разу не попадали в ситуации где их бы грабили или насиловали, и все истории такого типа, произошедшие с другими людьми, лишь дают им основание гордиться собой, мол вот я какой умный и хороший, их грабят а меня нет."
Часто бывает напротив, попадали и вышли из столкновения потерпевшей стороной. Для восстановления той же самой альфа-самцовости требуется максимальное количество терпил вокруг, оружие тут является опять же препятствием.
Просто говорить на эту тему в людных местах в основном бесполезно, это разговор для кабинета психотерапевта, большинство и не сформулирует, почему именно против.

Re: Reply to your post...

[1hamster1.livejournal.com]

Ну вот я чаще сталкиваюсь с тем что человек, который пообщался с
гопотой, таки начинает интересоваться вопросом и потихоньку
вооружаться.

[alex-brab.livejournal.com]

можно я сопру для форума? со ссылокой и указанием авторства?

Re: Reply to your post...

[1hamster1.livejournal.com]

Конечно! Чем больше мы этот вопрос обсудим - тем лучше будет всем нам.

[dark-shnaider.livejournal.com]

интересная мысль. надо ее подумать.

Re: Reply to your post...

[1hamster1.livejournal.com]

Для того и опубликовал. :)

[oko.livejournal.com]

постоянный упор на вменяемость обладателей оружия и адекватность их действий окружающей ситуации в аргументах сторонников легализации - это ведь тоже неспроста? А?

Re: Reply to your post...

[1hamster1.livejournal.com]

Не совсем понял, упор в виде аргумента? Обычно они его не принимают,
мол психов много может прорваться. Их больше убеждает аргумент про
пятилетний стаж без нарушений. Или я не понял комментария.

В копилку:

[nikolaj-s.livejournal.com]

есть люди, которые ждут, что их защитит кто-то другой, и есть те, кто считает, что они и есть этот кто-то другой. Я не знаю, смог ли бы я быть этим "кем-то другим". Возможно, и струсил бы. Однако, и трусом можно быть по-разному. Можно быть честным трусом, сознавать свою трусость и уважать тех, кто может то, что не можешь ты. Ну и можно иначе. Можно завидовать тем, кто ведет себя смело и ненавидеть их за эту смелость. И можно требовать, чтобы их всех разоружили, приструнили и низвели до твоего уровня. Чтоб, когда все будут отводить глаза в сторону, и никто не встанет, и не поможет - можно было бы не терзаться своей ущербостью.

Re: В копилку:

[magarill.livejournal.com]

Ну вот, только собрался ссылку дать...
;)

[vampo.livejournal.com]

Я бы не ставил знака равенства между сильным человеком и человеком с оружием. Не думаю что это так.

Выше в коментах приводят аналогию между владельцами авто и владельцами оружия.
Я бы еще привел аналогию с владельцам бойцовых пород собак.

Как сейчас люди с комплексами заводят каких-нить отбракованных бультерьеров подешевле чтобы казаться в глазах окружающих значительнее (примеров в реальной жизни много).
Не исключаю, что и с оружием будет такая же беда - "Я хоть и лузер и меня девушки не любят, но зато у меня есть пистолет".
Типа как в анекдоте про медвежонка "А я, а у меня, а я вам всем пизды дам!" :)

[sish.livejournal.com]

Я там уже ответил,здесь кратко-купить машину-дело 3 недель. Купить собаку-дело пары часов.
Купить пистолет-месяц на собирание бумаг и получение разрешения на гладкоствол,пять лет владения,после получение бумаг на пистолет. Многовато для писькоудлинителя. Проще уж Хаммер б/у купить.

[fuckifeya.livejournal.com]

Ну, не вполне согласна, излишне глубоко копаешь, мне кажется.
Лично я боюсь незнакомых людей с огнестрельным оружием. Более того, с дулом и курком в принципе. Когда гости начинают кланчить "зазырить" резинострел - я нервничаю и обычно не даю. Праква - сказать затрудняюсь, существуют иррациональные страхи, существуют и страхи, основанные на личном негативном опыте, типа как когда какой нибудь бухой хер размахивает пистолетом в питейном заведении, а это у нас случается не так редко.

[sish.livejournal.com]

Тут уже дело в культуре владения. Я даже страйковую винтовку,которая,как максимум-вышибет глаз,далеко не каждому в руки дам.

[rotarepok.livejournal.com]

Низя так. Причин противостояния легализации масса. От простого непонимания, до иррациональных мотивов. Кто то не хочет на зло тем, кто хочет. Кто то просто потому, что уверен что кругом будет война. Мне кажется, что тех, кто против из за того, что боиться сильных немного.

Тут необходимо сурьезное исследование.

Re: Reply to your post...

[1hamster1.livejournal.com]

Ну, я довольно давно исследую этот вопрос. Пока мне были непонятны
причины страха, я пытался говорить с людьми оперируя чёткими доводами,
результативность была не шибко высокой. А вот когда я стал общаться с
людьми как с детями, которых гроза напугала, результативность сразу
повысилась. Это я просто сформулировал тему сегодня, в смысле - про
страх.

[furrow.livejournal.com]

"он готов всеми силами следить за соблюдением его гражданских прав, при этом за соблюдением им своих гражданских обязанностей должны следить другие службы" - применимо к большей части либирастов всех мастей. И вообще фраза понравилась.

[arttry.livejournal.com]

ммм, а я в принципе серьезных предметов в руках в повседневке не люблю. Может если научусь - будет проще. В качестве самообороны рассматриваю только подручные средства, которые может не сильно травмируют нападающего, но если их отнимут и применят против меня - то я тож останусь относительно целой. Разве что газовый баллончик все руки не доходят купить.
В случае же, когда кто-то вдруг начнет размахивать пистолетом, я ж не могу проверить, есть ли у него разрешения или он 5 мин назад стукнул трубой по голове гражданина с разрешением, а оружие спер. Или при всех многочисленных справках получающие пистолет еще и проходят курс самообороны? т.е. милиция может и в курсе, кто владелец, но я как обыватель просто не знаю кто передо мной, псих или владелец и мне от такой неопределенности страшно. И я в виде трупа навряд ли смогу провести расследование.
И еще напрягает воспоминание о фильме "боулинг для коломбины", хотя там может и утрировано все в американском стиле.
и если на машине должны быть четко видны номера и я хотя бы буду знать кто на меня наехал или свидетели увидят, то у убегающего стрелявшего человека навряд ли будет номер на всю спину (хотя в тушке будет пуля, по которой как сказали выше, можно определить владельца?)

Чет мне как-то в нашей стране с тягой к взяткам страшновато видеть свободное ношение, я очень не хочу, чтоб у агрессивных людей было преимущество передо мной при столкновении, а у слабых - опасная вещь, которую можно отнять и применить против них же.
(т.к. я постоянно слышу рассказ об одном мол. человеке с постоянными нарушениями ПДД, у которого на дороге могут отнять права, но потом в своем отделении возвращают. очень рискованный чел, читающий законы, имеющий юриста и если где какое разрешение появится - он им воспользуется и мне не хотелось бы видеть его вооруженным)

если же речь идет об изменении условий для тех, кто уже имеет право на оружие - то я пас, здесь я не разбираюсь, по мне хоть дробовик в руках, хоть пистолет - на одно лицо :)

Re: Reply to your post...

[1hamster1.livejournal.com]

Тут мы снова вернулись к вопросу информированности людей по теме. :)
Если человек размахивает оружием без видимых на то причин, просто типа
крутизну показать, то с большой вероятностью этот человек владеет
нелегальным оружием. Но лично мне в такой ситуации будет куда
спокойнее, если рядом со мной будет два-три человека с легальным
оружием, потому что нелегальное оружие было, есть и будет всегда, а
ждать приезда милиции - ну его нафик, лучше это делать живым с
дымящимся стволом в руке, чем подыхающим с дымящейся дыркой в животе.
Вот чесслово.
Что до информированности - начну-ка я вести небольшой оружейный
ликбез, а то тут споры возникают, в основном, из-за неосведомлённости,
как я погляжу.

[comprachikos.livejournal.com]

мне кажется, все куда проще.
Своих соотечественников, основная масса граждан России, считает законченным быдлом\распиздяями\кретинами и т.п. - раз. Таким оружие давать - просто опасно (с точки зрения обывателя, который, естессно, считает себя ниибацо круче всех остальных). Это первое.
Второе - отсутствие знаний о принципах работы разрешительной системы. Люди, не сталкивающиеся с этой системой, считают, что оружие может получить кто угодно - псих, уголовник, наркоман и т.п. Отчасти это конечно так, но система все таки работает, к тому же систему можно ужесточить. Но страх есть.
Третье - противники, как правило, не имеют опыта общения с оружием и слабо понимают, что обладание оружием в первую очередь дисциплинирует а не провоцирует везде махать стволом\ножом.
вот как-то так...

[provi-zorro.livejournal.com]

Согласен и полностью поддерживаю данную точку зрения.

Мысли мои просты:
Среди прогибиционистов есть категория (и) на которых разумные доводы не действуют. В то же время, эти люди способны воспринимать эмоционально окрашенную информацию. Соответственно, предлагаю сделать аргументацию более гибкой, с учетом особенностей оппонента. Убежденного прогибициониста, тем более в погонах этим поколебать не удастся, но обеспокоенная за собственную и своих безопасность детей молодая мать - прислушается. И хотя бы сменит свое отношение к оружию на нейтральное. :-) А это уже немало.

[arttry.livejournal.com]

офф, случай из жизни.
одна молодая мать, обеспокоенная за безопасность дочери, приобрела крупную собаку (она кинолог, ей удобно) и эта собака была очень хорошим аргументом и оберегла жизнь дочери в нескольких случаях. Чем не способ самозащиты?

[ex-free-gunn870.livejournal.com]

Я против продажи населению Россиянии боеспособных пистолетов и револьверов.

Основания:

1. Видел слишком много хамов на дороге, в универсаме и т.д. Внешне совершенно белых и пушистых, наверняка способных получить разрешение на пистолет/револьвер. Но хамили они совершенно безосновательно и грубо. Останавливались только после удара в зубы. Представить таких мразей с боевым пистолетом с руках ...

2. Видел в некоем развиртуализировавшемся интернет-сообществе озабоченных оружием мальчиков, боящихся собственной тени и носящих с собой кучу ножичков, "макарыч", "удар" и баллончик с газом. Никто из них не служил.
Нарвешься на такого параноика, который воткнет тебе в печень пулю в темном подъезде просто так, с перепугу ...

ИМХО: пусть наглые уроды и трусоватые гаденыши ходят с "макарычами" и "наганычами", а лучше - с газовыми баллончиками.

P.S. У меня лично есть и гладкое, и нарезное. "Макарычей" и "наганычей" нет. Из ножей - складной BUCK и самодельный кинжал (добить дичь).

Re: Reply to your post...

[1hamster1.livejournal.com]

Мент? Аргументация ментовская. Игнорируя статистику, игнорируя всё. :)

[kondalex.livejournal.com]

Практически согласен.

[ivankon.livejournal.com]

Уж извините, но ваши околопсихологические рассуждения выдают в вас, как бы помягче выразиться, человека, который далек от психологии. :D

Оружие в руках другого человека означает, что этот человек легко может вас убить. Осторожность в таких обстоятельствах вполне рациональна. Видите, как все просто.

Re: Reply to your post...

[1hamster1.livejournal.com]

Руль в руках другого человека означает, что этот человек может Вас
задавить. Хуй в ширинке другого человека означает, что этот человек
может вас, простите, выебать. Вы боитесь всех людей? Нет? Видите, как
всё сложно?

[saulina-foto.livejournal.com]

Ниасилила все комменты, поэтому, сорри, если повторю кого-то.
Дополнением к мысли об альфа-самцовости есть момент лени в плане ответственности.
То есть, помимо справок-сейфов нужно будет отвечать за сохранность, а не проябывать, как мобилу-очки-бумажник.
Я имею ввиду, не только банальную забывчивость и кражу, но и отбирание в процессе выяснения отношений с иными особями, или пьянку.
Взял пушку - помни о ней. Не везде пройдешь, не оставишь особо.
Короче, надо напрягать мозг без полной расслабухи. И тут срабатывает эта дебильная защита - я не хочу напрягаться и помнить, так пусть другие тоже будут "безопасными".

Re: Reply to your post...

[1hamster1.livejournal.com]

Боязнь ответственности вместе с эгоизмом? Что-то типа синдрома
страуса, мол моя башка в песке, все остальные тоже прячут голову в
песок, а придут бандиты - ну максимум жопа пострадает? Да, это тоже
есть, ценное дополнение, спасибо!

[hvac.livejournal.com]

Хорошо про легалайз огнестрела сказал Андрей Кочергин .Мол если утке дать ружье-она все равно останется уткой,а не охотником.Многие не понимают,что сам по себе пистолет не стреляет.Стреляет человек.То есть должна быть психологическая готовность к применению.А это определенный уровень подготовки.И немаловажный.Ведь если достал ствол-надо стрелять иначе ,убьют тебя ,оценив потенциальную и нешуточную угрозу .Ну как можно разрешать оружие инфантильным ,виктимным типам,не прошедшим хотя бы базовую армейскую подготовку.
Meo voto можно разрешать огнестрел,вплоть до тяжелого стрелкового для мужчин отслуживших в армии и имеющих соответствующую отметку в военном билете от командования части.Если конечно служил по боевому ВУС а не в стройбате или хлебзаводе.При постановки демобилизованного на учет в военкомате он получает сразу справку для органов ВД.
Ну и не надо зацикливаться на пистолетах.Есть же и другие останавливающие средства -ножи,нагайки,кистени,кнуты,саперные лопатки не характеризующиеся как холодное оружие.Можно члену общества охотников купить и холодное оружие максимально приближенное к боевым образцам.

[kev-lj.livejournal.com]

Meo voto можно разрешать огнестрел,вплоть до тяжелого стрелкового для мужчин отслуживших в армии и имеющих соответствующую отметку в военном билете от командования части.Если конечно служил по боевому ВУС а не в стройбате или хлебзаводе.При постановки демобилизованного на учет в военкомате он получает сразу справку для органов ВД.

Довольно рискованный ход. К тому же "не служил в армии" не означает "виктимен и инфантилен".

[newtricker.livejournal.com]

за!

[newtricker.livejournal.com]

очень часто встречается мысль что "попадет оружие в руки такому вот идиоту.....".
я бы на это привел такие аргументы: во всяком деле есть период, когда дело "начинается-устаканивается" и "все, что будет потом".
очень упрощенно говоря, в период "начинает-устаканивается" такие "идиоты" просто будут отстреляны (понятно, что с потерями и со стороны и неидиотов), выживут лишь те идиоты, которые вовремя испугаются.
Ну, это как если бы мы представили себе время, когда еще не было автомобилей в частном пользовании и вдруг настала бы насущная потребность дать возможность иметь авто в личном владении.
Все бы тоже ужасались перспективам попадания авто в руки разного рода лихачей.
Авто в руки лихачей попали.
Лихачи стали лихачить.
Часть разбились, часть поймали и отпи..ли. Теперь все более-менее спокойно.

Re: Reply to your post...

[1hamster1.livejournal.com]

Совершенно верно! Причём мы ведь помним, когда только-только зашла
речь об оружии самообороны и были крики про дробовики, мол разреши
всем и поперестреляют друг друга, были крики и публикации. И опа, не
поперестреляли. Потом были крики про резинострел, мол очень опасно,
стрельба будет стоять на каждом углу, ну и разрешили, где та стрельба?
Щас ту же песню заводят про короткоствол. Я не верю, что что-то
радикально изменится, особенно если короткоствол будут давать через 5
лет владения резинострелом или гладкостволом. При этом идиотов
поотстрелят ещё на этой самой стадии, тогда потери со стороны
не-идиотов будут совсем мизерными.

[(Anonymous)]

Комментарий получился длинным, не влезает. Разобью на два. Часть 1.

У меня есть легальное оружие. Собственно все виды, кроме так называемого "служебного". Впрочем, гладкоствольный макарка, по "левой" лицензии частного детектива в девяностых был, на всякий случай, наличных с собой было много, а 870 ремингтон хоть и лучше в разы, но с собой его только в машине таскать можно. У меня не маленький навык обращения с оружием, я, смею думать умею стрелять, в юности дошел до мастера спорта по траншее, ко всему прочему. Сейчас, в отсутствие регулярных трениров навыки, естественно снизились, но всё равно выше, чем у среднестатистического гражданина или "охотника", купившего билет ради строки "ношение". От среднестатистических граждан меня отличает еще и то, что оружие мне применять приходилось не в теории или мечтах, как большинству завсегдатаев форумов "самообороны", ратующих за повсеместное лицензирование короткоствола, в целях борьбы с преступностью и мировым коммунизмом.

Можно ли разрешить гражданам в регулируемом законом порядке покупать и носить короткоствол? Конечно можно, а в свете теории Дарвина даже нужно!

А почему?За регионы России говорить особо не могу, мало езжу в последние годы, буду говорить за Москву, где сейчас живу. Применяется ли сейчас легальный травматик? Конечно, применяется. Слышали ли вы, что бы его применили действительно для самообороны? Я - НЕТ. То что попадает в газеты, то что я слышу от друзей и знакомых из МВД - отнюдь не самооборона. Примение во время конфликта на почве личной неприязни - самое распространённое. Что далеко ходить, недавний случай в любимом "блогерами" кабаке - тому пример. Кстати, у большинства "лиц кавказской национальности", имеющих достаток давно ножи дополнены осами и прочими макарычами.Для того, что бы применить оружие, А НЕ ПУГАТЬ ИМ (многие думают, вот я достал пистолет, и всё будет по моему, наивные) для этого надо иметь яйца. Что недостаёт подавляющему большинству теоретиков легализации короткоствола. Забывающих о том, что оружие - это прежде всего собственная голова. А потом уже железка. Так же забывают и о том, у того, на кого вы "наставили" оружие, может оказаться своё и он не будет раздумывать, что бы его применить. Оружием нельзя пугать, надо действовать на опережение. Не можешь резать - нож не трогать, сидеть не хочешь - не стреляй. Если сейчас можно носить нож (из закона убрали реальную ответственность ЗА НОШЕНИЕ давно), травматик, почему вы считаете, что что-то изменится от того, что у вас на поясе будет макаров с свинцовыми, а не резиновыми пулями?

Кто-то тут привел цифру, что применение осы в голову смертельно в 50% случаев. Я бы сказал, что с нынешними патронами оса стреляет в 50 процентах случаев. Но что даст 85-ти процентная смертность от попадания в голову из нормального пистолета?

От какого криминала вам поможет пистолет лучше чем ружье? Когда будут ломиться в ваш загородный дом? Или на улице? Бросьте, если вас захотят ограбить - вам неожиданно дадут по голове и вы упадёте, не успев достать оружие. Если вы будете постоянно на взводе мониторить пространство - неприменно пристрелите кого-нибудь по ошибке и сядете. Нервы не выдержат.
Поможет в процессе выяснения отношений типа: есть чо? ты кто по-жизни?
Не смешите, надо исходить из постулата, что противник, по меньшей мере равен вам, и валить сразу, на поражение, не дав ему шанса. Все, по нашим законам - вы закрыты. Если не соблюдать это правило - вам очень скоро не повезёт. Россия и так на третьем месте по количеству заключенных в мире, хехе.

Re: Reply to your post...

[1hamster1.livejournal.com]

Красиво выступили, расскриню конечно же. :) Если Вы пишете это всё
мне, то у меня гладкоствольного ПМ никогда не было, у меня было
нормальное боевое оружие, и не только ПМ, так что доводилось,
приходилось и всё такое. Про 50% смертности при попадании в голову из
осы тоже я писал. За патроны - ну эта, я щас вот взял осу, уже сотен
пять из неё отстрелял, пока ни одной осечки, отвезите Вашу в сервис,
однако, может дело не в патронах? Про 85% смертности от попадания в
голову из пистолета - ну эта, Вы ж стрелять умеете, со скольких
выстрелов вы попадаете в голову движущемуся объекту из КС? Нас учили
за головами не охотиться, а лупить спарку в корпус. В голову потом
добрать можно будет. По реальному применению - Вы правы, конечно,
однако статистика и опыт мой и моих коллег, да и ментовской опыт тоже,
показывает, что 99% случаев успешной самообороны с оружием происходит
без стрельбы либо с предупредительным выстрелом. Не стоит путать
ситуацию, в которой Вас просто работают и гоп-стопом, для которого и
нужно гражданское оружие. Когда Вас работают - поможет только бункер и
стратегические мероприятия по устранению угрозы. А вот гоп-стоп - это
для нашего гражданина более чем распространённое явление. И тут,
обычно, хватает самого факта наличия оружия. Работают-то не Вас
персонально, просто выбрали жирную цель, а она оказалась более
опасной, чем казалась изначально. Лучше пойти поискать другой добычи.

[(Anonymous)]

часть 2

Автор статьи много говорит про страх.

Да, признаюсь честно, я лично боюсь. Особенно первых лет трёх, если, не приведи Господь, долбодятлы всё же протолкнут закон разрешающий более свободное обращение короткоствола. Я боюсь того, что боевые пистолеты будут терять по пьянке, и сейчас оружия теряют не мало, но тут, с увеличением количества стволов - увеличецо и их применение. Я боюсь молодых дураков, лет 16-25, которые, в извечном стремлении доказать миру, что они уже взрослые и самые крутые, будут размахивать стволами, ведь пистолет так легко носить, он так и просится в руку, во время любого конфликта, так и хочется его достать и показать всем им....

Я боюсь мужиков, 45+ лет, которые хотят доказать миру, что они еще огого-го, есть еще порох в пороховницах и ягоды в ягодицах, скрипят стареющей мышцой по делу и без дела.

Я боюсь и так отмороженных на всю голову зверьков. Оружие прибавляет черным двести процентов наглости, поверьте. А что у них будет ЛЕГАЛЬНОЕ оружие - это без вопросов, оно и сейчас есть, просто его будет больше.

Я боюсь умереть глупо, потому что, обычно, не прохожу мимо. То, чем я владею сейчас, позволяет мне иметь больше шансов, как ни странно.

Я боюсь детей, укравших пистолет у родителей. Их будет просто дохуя. И сейчас-то из рушьишек да сморкалок постреливают, только в путь, а НАСТОЯЩИЙ блть пистолет, вы только вслушайтесь)) для ребёнка - это всё. Что не говори про хранение - всё равно будут случаи.

Говорить о том, чего я боюсь - долго, да и не нужно, наговорился уже в сласть. Я просто знаю одно, что те мои, кто не боялся, давно в могилах, а здоровый, именно здоровый страх, - он увеличивает продолжительность жизни. Которую особо ценишь, когда знаешь, что такое кровь и смерть. Не по фильмам знаешь, хехе.
Разрешать можно хоть завтра. Только учтите, если что-то плохое может случиться - это всенепременно случицо. И первый выстрел будет в вас.

Re: Reply to your post...

[1hamster1.livejournal.com]

Не, Вы вот вроде всё так правильно говорите, но по сути - херню
несёте. Чё, кто-то сказал, что стволы будут в киосках союбзпечати
продаваться? Нет, батенька, нихрена. Отходил пять лет с гладкостволом
или травматиком - получи себе возможность купить КС. Много Ваших
знакомых залезли на башню ЧикагскогоМосковского Университета и
расстреливают прохожих из нарезняка? А у нас вон, в Кольчуге или
подобном магазине Баррет свободно продаётся по нарезной лицензии. Мы с
Вами помним, какие были вопли про легализацию оружия самообороны в
целом, мол дробовики людям давать нельзя, будет нам тут Чикаго и дикий
запад. Было? Да нихрена, мясо было из криминальных стволов. Потом
вопили про резинострел, мол пальба будет на каждом шагу, есть пальба?
Оружия больше 6 миллионов единиц, стреляют повсюду? Да хрена лысого.
Вы говорите, что самооборона из ос не производится, а чисто стрельба
по пьяни? Да где? Случаев самообороны с травматиками я только среди
личных знакомых знаю три штуки, понятно, что стрельбы по банкам
больше, ну так это всегда было и будет, нет у нас оружия под патрон
Флоббера, чтобы заполнить эту нишу. В общем выступили Вы хорошо,
красиво, но не совсем по теме. Мимо темы, в общем-то. Не стоит путать
опаску хищника и страх травоядных, ага.
Кстати, у чехов вон, оружие и так легально, они же сраные ичкерийские
милиционеры, у каждого ствол и ксива, не подкопаться. А нас и будут
резать, потому что жена моя, например, с ПСМ в сумочке может ходить, и
уж будьте уверены, применит его нормально, даже без яиц, а вот с
дробовиком - не очень.

[ohtori.livejournal.com]

Последний раз в ситуации, когда меня в метро хотели ограбить какие-то два приезжих типа кавказской наружности (а я ехал глубоко за полночь, был весьма простужен, да ещё и устал, поскольку на работе была авария), в мою больную голову пришла мысль, что их надо бить ногами, потому что руками действовать как-то слишком муторно.
Хотя, по идее, должно быть наоборот.
Ну и побил ногами, чего уж.
Интересно, часто ли в вашей жизни возникают ситуации, из которых вы не можете выйти без применения огнестрельного оружия.
И если да, то почему они, эти ситуации, возникают.

Re: Reply to your post...

[1hamster1.livejournal.com]

Не часто. Бывает, что я болен, бывает, что я еду на съёмки и у меня с
собой рюкзак на 5-6 килоевров весьма хрупкой техники. Всякое бывает,
да и в целом - лично я не очень люблю махать руками/ногами вне зала.
Это крайнее оружие, а вот перо в бочину схватить можно запросто, я
видел всего двух человек, которые работали без оружия против группы
привычных к ножу граждан и остались целы. Честно говоря - это не мой
уровень и уж тем более - не уровень моей жены. А вот стреляет она
хорошо.

[mfdukn.livejournal.com]

Угу, посмотрите, что творят на дорогах эти "сильные и свободные люди", получившие водительские права.Тоже, между прочим, прошедшие наркологический и психдиспансер.
Я боюсь представить, что будет, если им еще и оружие разрешить.
Перестрелки в пробках, после ДТП, по пьяному делу с ментами...
Кооонечно, через некоторое время(несколько лет?) самые буйные перестреляют друг друга или будут отстреляны милицией, и все немножко устаканится.Зато пойдут отстрелы учащихся в школах и вузах.

Ой, сомневаюсь я.
Аргумент "оружие будет дорого, и кто попало его не купит" - не канает, полно отморозков на дорогих машинах(гоняют по встречке, пролетают на красный, подрезают как попало и т.д.) - у них-то и на пистолет денег хватит.
В общем, "не в этой жизни", ИМХО.

[zpt.livejournal.com]

Так почему же сейчас никто не палит в ментов из травматического и из гладкоствольного?